利世民版「何不食肉糜」

今天有一篇社論，批評年青人以公屋作人生目標，並指出年青人不理解世界殘酷！


其實，他背後叫人努力工進，力爭上游的理念，並非歪理，也是香港過去的成功泉源之一。


但他卻忽略了，那時候的機會多的是，他們面對的香港，是港英年代的香港，是優良管治的香港。加上那時候，即使賣街邊檔，也可以養活一家六口，還要保送子女到外國留學；到了今天，機會已經逐步減少，加上香港的廉潔、公義、自由等核心價值正在不斷褪色、消減，香港人的向上爬的空間正在收窄。


土地和房屋都是必需品，亦不能以其他東西代替。隨著公屋已減建、居屋已停建一段時間，房屋供應緊張是必然結果。近年樓價急升，跟香港人收入的距離愈來愈遠(除了2008年跌過一次)；加上香港中低層打工仔的實際收入幾乎沒有上升過。很多香港人再也不敢追求置業的夢想，因為他們知道，無論如何上進，置業的機會是渺茫的，這是客觀現實，也是權貴們不敢面對、覺得「你死你事」、「事不關己」的恐佈真相。


其實，很多年青人不敢想買樓，是不想訂立可能無法實踐的目標。這並不是他們「無大志」，而是他們太明白「樓奴」的禍害(樓價大跌時會變成負資產，甚至要破產收場)，亦明白到樓價貴得可怕，即使「由魏晉南北朝開始儲錢」，亦未必負擔得起。


安居樂業，從來都是社會穩定的必要元素，即使是極權如中共政府，也不得不大量興建保障房，作為主要維穩手段之一。特區政府面對市民居住需求的回應「慢三拍」，令市民逐漸有更大離心。「復建居屋、增建公屋」都聽到大家耳熟能詳，一個負責任的政府，相信會更適切地回應市民的訴求。


若然將未能負擔天價私樓的責任，推卸在年青人身上，並反問他們「何不買私樓？」，性質跟晉惠帝名句：「何不食肉糜？」並無分別。利世民的評論實在自以為是，對民間疾苦毫不了解，更遑論人性最基本的良知了。


若要回應「復建居屋、增建公屋」的訴求，資金、回本期、機制也是次要，關鍵問題在於土地。事實上，特區政府絕不應該否定填海(甚至修訂<保護海港條例>)、開山、徵收囤積土地稅、重整保育策略、以及將土地制度重新洗牌的可能性。因為土地不足，實在不是「遮醜布」，而是實際情況。相信市民需要房屋，更需要讓他們有足夠工作機會，能夠努力向上爬！


要為市民提供生活，除了一間房屋外，還有衣食住行各樣需要，而在香港這些需求都得消費，而消費則從工作產生。若只看見有未發展的土地、農地，就無視香港土地發展的限制、環境情況、市民需要等務實因素，從而「自我感覺良好地」說香港其實是「土地富有」、那些農地「可以發展」，這些言論其實跟「何不食肉糜」沒有分別。

那些人只懂以「由權貴開始」看問題，不懂「從大眾出發」去了解民生，客觀效果就會「讓社會問題坐大，他們就能持續賺取政治資本」。新界(特別是東涌、天水圍)居民的痛苦，那些「住半山、飲紅酒」的政策倡議者又會了解多少？試問香港在產業空洞化(只得金融、地產、旅遊業較發達)的當下，工作機會都集中在市區，新界的居民多半需要花費高昂開支到市區上班，出路又比居於市區的人少，政策倡議者又會將責任歸予誰呢？政府？還是大財團？解決問題，還得從「負責任」思維開始，若然易地而處，從升斗市民角度思考，就會了解怎樣的房屋政策，才能讓市民安居樂業。


其實，每人都有權選擇自己的生活方式。而民主、自由的社會，就是要確保多元化的生活方式能夠活現。每個人都是獨一無二，而且成長路上的經歷都有差異，因此每個人心目中的理想生活都不一樣。若要確保社會的和諧、穩定，就得確保市民享受不同的生活選擇，讓香港繼續多姿多彩、五光十色！


延伸閱讀：
不是缺地，是缺乏適宜發展土地！